Підсумки дострокових виборів у Києві: виборців купують, інститут демократичного волевиявлення нівелюють - 12 Червня 2008 - Актуально

Експерти Агенства моделювання ситуацій констатують, що головною проблемою цих виборів стало те, що з самого початку ніхто з їх ініціаторів, вочевидь, всерйоз не розраховував на реалізацію своїх вимог щодо перевиборів – тим більше, на таку швидку. Відповідно, коли кампанія стартувала, команди ініціаторів виявилися неготові до компромісу та до змістовного ведення кампанії.

На думку АМС, кампанія з дострокових виборів у Києві вирізнялася її технологічною сутністю (ініціювання та розвиток), обмеженістю в часі та ресурсах, акцентуванні на брендовій складовій (візуалізація кампанії) та двополюсністю (всі проти Черновецького).

Також, експерти відзначають технологічну участь Секретаріату Президента у київській кампанії. Зокрема, слід відзначити спроби групи впливу Балоги провести низку проектів під час виборчої кампанії міського голови та міськради — остаточно зруйнувати нинішню пропрезидентську партію НУНС та демонстративно послабити позиції проурядової БЮТ.

Експерти також уважають, що команди кандидатів зосередилися, здебільшого, на розмиванні електоральної бази опонентів та збереженні власної. Саме тому виборцям не було запропоновано нових змістовних рішень. Натомість політтехнологи учасників посилили візуалізаційну складову кампанії.

В дослідженні також аналізується можливість проведення дострокових виборів в інших містах України, зокрема в Харкові. На думку експертів АМС, невиправдана поспішність в призначенні київських перевиборів, а також їх неоднозначні результати, дають привід стверджувати, що опозиційно налаштовані до мера М.Добкіна політичні сили будуть намагатися не повторити помилок київських виборів і висунути одного, найбільш рейтингового кандидата. Оптимальним часом проведення виборів в Харкові експерти вважають осінь 2008 року.

Віталій БАЛА, директор АМС:

«На цих виборах основні політичні сили втратили потенційно досяжні відсотки з різних причин, однак найменше – через дії суперників. Приміром, БЮТ втратив на запізнілому висуненні О.Турчинова та низькій явці виборців. Партія регіонів втратила на зволіканні центрального керівництва з висуненням В. Горбаля, а також через майже відкритий саботаж окремих груп впливових партійців.

Тим не менше, кампанія регіоналів багатьма спостерігачами визначена як найбільш позитивна та найменш агресивна. Що стосується БЮТ, то головна заслуга технологів блоку полягала у тому, що вони за місяць майже з нуля змогли розкрутити Олександра Турчинова та вивести його на друге місце гонки. Що було принциповим для політичної сили Прем'єр-міністра. Це свідчить про те, що не все вимірюється отриманими процентами — за певних обставин у виграші може опинитися будь-хто, хто грамотно донесе власні месиджі виборцю…»

Олексій ГОЛОБУЦЬКИЙ, заступник директора АМС:

«На мою думку, основною проблемою цих виборів було те, що виборець голосував не за проекти та ідеї, а за яскраву обгортку біл-бордів і, як це не банально, за гроші. Здавалося б, часи масової купівлі голосів вже давно минули, насправді ж, з кожними новими перегонами ми спостерігаємо все більш витончені схеми підкупу. Як це не сумно, але в підкупі були зацікавлені майже всі гравці.

Це означає, що ще одні вибори в Україні за таким же принципом – і можна ставити хрест на інституті демократичного волевиявлення в принципі. До того ж, київські вибори не зняли питання легітимізації місцевої влади, а навпаки посилили ступінь недовіри суспільства до владної еліти. 15% голосів підтримки нинішнього мера – можна розцінювати як референдум щодо недовіри йому.

Що стосується можливості дострокових виборів в інших містах, зокрема в Харкові, то я більше ніж впевнений, що ситуація там буде кардинальним чином відрізнятися від київської. Перш за все тим, що проблема єдиного кандидата буде актуальною насамперед для нинішньої партії влади у Харкові – ПР».